LUDILO U NJEMAČKOJ – Profesor-ateist: gay brak je protiv prirode i evolucije, a pravo gayevima na usvajanje djece je državno podsticanje pedofilije !

29 07 2017

Nedavno je njemački parlament, Bundestag, velikom većinom glasova ozakonio gay brak u Njemačkoj. Pored svih zastupnika Socijaldemokrata, Zelenih i stranke Ljevica, za to su glasala i 72 od ukupno 225 zastupnika Merkeličnog CDU-a. Među tih 72 zastupnika, bili su i ministrica obrane Ursula von der Leyen, Merkeličin predstojnik kancelarskog ureda Peter Altmeier i mladi zastupnik Jens Spahn, član glavnog odbora CDU-a, inače deklarirani gay. Merkelica je kofol glasala protiv. Kažem kofol, jer je sve to bio jeftini igrokaz.

Poznato je da ona u stvarnosti nije protiv gay braka, niti je ikad doista bila konzervativna, već oduvijek liberalna, naprimjer ona se još prije 25 godina, kada je bila tek nova, mlada zastupnica u CDU-u, zalagala za pobačaj. A pomenuto troje političara CDU-a koji su glasali za gay brak su njeni najbliži i najpouzdaniji suradnici u stranci. Merkelica je osobno pokrenula pitanje uvođenja gay braka i glasanje o tome u Bundestagu. To je bio njen taktički potez upravo sada, dva i pol mjeseca uoči parlamentarnih izvora. Jer, radi se o tome, da ona želi osigurati svaku opciju za moguću vladajuću koaliciju nakon izbora u rujnu. Već sada je izvjesno da će CDU dobiti relativnu većinu i da će za sastav nove vlade trebati jednog ili možda više koalicijskih partnera. A za kameleona Merkelicu, svatko tko joj osigurava vlast, je dobrodošao partner za koaliciju. I stranka Zelenih, glavni lobist za gay lobi. Ta stranka je prije nekoliko mjeseci u javnosti dala do znanja, da je ozakonjenje gay braka uvjet da Zeleni idu u koaliciju sa bilo kojom drugom strankom. Proračunata taktičarka Merkel je odmah reagirala poticanjem glasanja o gay braku u parlamentu.

Zato je ona ko’fol glasala protiv, da bi na budućim izborima možda pridobila glasove pokojeg naivnog konzervativnog birača CDU-a, ali je naravno unaprijed znala da to ništa ne mijenja i će gay brak dobiti većinu u parlamentu. Dakle i vuk sit i ovce na broju. Tako je ona sada unaprijed osigurala i tu opciju, ako bude potrebno, ako SPD ne bude htio opet biti u velikoj koaliciji (što Socijaldemokrati najavljuju) i ako CDU ne mogne sastaviti vladu sa Liberalima (FDP), onda pokušati koaliciju sa Zelenima. CDU je u na regionalnoj razini, već sada u koliciji sa Zelenima, u dvije pokrajinske vlade, u pokrajinama Baden-Wuerttenberg i Hessen.

Pažljivom promatračima nije promaklo da se gay brak u Njemačkoj sada zapravo ne zove više gay brak već “brak za sve”. Dakle u Bundestagu se glasalo o “braku za sve”. Ovaj pojam “brak za sve” nastao je odjednom tek prije godinu-dvije. Dotada se u javnosti i medijima u Njemačkoj stalno koristio pojam gay brak, odnosno homoseksualni brak (njemački: Homoehe). Ubacivanje novog pojma “brak za sve”, je tipična taktika, onih koji vuku konce iz pozadine, dakle ubacivanje eufeminizama, po oprobanoj metodi “Overtonovog prozora”,

Croative.net: Overtonov prozor: Metode radikalne manipulacije ljudima

koji u javnosti trebaju postupno pripremiti put za nove ciljeve. Jer pojam “brak za sve” je neodređen, sveobuhvatan, nema granica, dakle može uključiti ne samo gayeve, već sve i svakoga. Tako se već vjerojatno priprema slijedeći korak u bliskoj budućnosti, brak između više osoba, brak između srodnih soba, dakle legalizacija incesta, i sve moguće druge varijante.

Urlich Kutschera je evolucionalni biolog, jedan od najpoznatijih u Njemačkoj, profesor na sveučilištu u Kasselu i gostujući profesor na Sveučilištu Standford u Kaliforniji, u SAD-u. Kutschera već nekoliko godina kritizira rodnu ideologiju i sa tim je već nekoliko puta izazvao bijes ljevičara sa svog vlastitog sveučilišta i medijskih dežurnih čuvara političke korektnosti Merkeličinig sustava. On je ateist i njegovi argumeti protiv rodne ideologije i gay braka, su čisto iz ugla znanosti i evolucije.

U razgovoru sa Radiom RBB (Rundfuk Berlin-Brandenburg, jedna od državnih regionalnih radio-postaja), Kutschera je prije dvije godine rekao da je rodna ideologija (gender manistreaming), pseudo-znanost, koja se proširila kao tumor i želi osvojiti sva područja znanosti, koja nema nikakvog uporišta u ozbiljnoj znanosti, koja je postala kvazi-religija, a njeni zastupnici i sljedbenici su opasna sekta. Kutschera je sve to protiv rodne ideologije detaljno obrazložio u svojoj knjizi “Evolucijska biologija 2015”. Sa izmišljenim engleskim kovanicama kao “gender mainstreaming” i “gender studies” upravo se želi to, kod laika, običnog stanovništva, koje se ne razumije u to, postići dojam, da se radi o nekakvoj znanosti, kaže on. Kutschera je razbjesnio i feminstice. Pozivajući se na biologiju i evoluciju, rekao je: “muškarci ne žele svadljive feministice. Muškarci, bez obzira na to iz koje kulture potječu, jesu li iz Arabije, Izraela, Njemačke ili Rusije, ili bilo koje druge države i kulture na svijetu, žele mlađe, atraktivne, fertilne (plodne) žene, koje ne diskutiraju puno. Muškarci su praiskonska stvorenja evolucije, oni naprosto žele ljubaznu ženu, sa kojom ne moraju puno diskutirati, mladu, atraktivnu, koja dobro kuha i koja će podizati djecu. Tako je to u svim kulturama svijeta, i to je tako od prirode i evolucije, stotinama tisuća godina.”

Profesora su napali i iz njegovog vlastitog sveučilišta. I to “Opći odbor za studente” (AStA) ljevičarsko udruženje u okviru sveučilišta Kassel, koja ga je odmah tužakalo ravnateljstvu sveučilišta. AStA ga je napala, da je uvrijedio i diskriminirao rodnu ideologiju, znanstvenike rodne ideologije i žene. Kutschera je to demantirao i odbio bilo kakvu ispriku.

Nedavno je Kutschera opet podigao još veću prašinu i izazvao još veći bijes dežurnih čuvara političke korektnosti i bijes gay lobija.

Kutschera je u razgovoru za njemačko-austrijski katolički portal kath.net, bez dlake na jeziku, kritizirao odluku njemačkog parlamenta, da ozakoni gay brak i kritizirao gay brak kao takav. Kutschera je u međuvremenu, u zadnje dvije godine, od ovog pomenutog prvog napada na njega, proučio svu tu glavnu džendersku literaturu i njene autore i napisao kritičnu anti-džendersku knjigu “Das Gender-Paradoxum” (Dženderski paradkos) o kojoj je govorio u razgovoru sa portalom kath.net. Kutschera je proučio i Kinseya i cijelu tu “ideologiju duginih boja”, koja je, kako on kaže, raskrinkana kao izmišljotina. On naglašava da ni na koji način ne treba diskriminirati homoseksualne osobe, koje imaju homoerotični nagon i po njemu imaju geneteski ugrađenu “heterofobiju” i da ih treba prihvatiti kao takve. Ali većina od njih su nesposobni za reprodukciju, za razmnožavanje putem spolnog općenja između dva različita spola i na neki način su, tako reći, kažnjeni od strane prirode i njihovi geni će na prirodni način, putem prirodne selekcije nestati. I zbog toga, na temelju tih znastvenih argumenata, on se izjasnio protiv gay braka.

Zato ga besmislena, protunaravna odluka njemačkog parlamenta o ozakonjivanju gay braka, nije iznenadila, kaže on na početku razgovora za kath.net, i nastavlja: “…jer ta je odluka dosljedni nastavak rodne ideologije koju je utemeljio John Money (1921–2006) godine 1955. Ta rodna ideologija polazi od teze da postoji psihosocijalni spol (odnosno rod), koji je neovistan od biološko-genetskog predodređenja (biološkog spola) ljudskog bića i da se može mijenjati. Te absurdne ideje Money je želio dokazati sa svojim eksperimentima kastracije, koji, kako je poznato. nisu uspjeli (radi se o dvostrukom ubojstvu braće blizanaca Reimer, za koje je Money bio odgovoran). Ta perverzna ideologija seksualnog zlostvaljanja djece je temelj današnje dogme o izjedančavanju žene i muškarca, dogmi po kojoj je žena=muškarac, dogmi koja na temelju bioloških činjenica može voditi u ad absurdum. Ovo Moneyevo krivo učenje, koje zagovara i gay brak i pedofiliju posebno je rašireno među crveno-zelenim političarima, zato me ne čudi rezultat glasanja u parlamentu.”

kath.net: Kako ocjenujete njemački “univerzalni brak” iz pogleda evolucijske biologije?

Kutschera: Naši naivni političari rabe pojmove iz biologije, a da uopće neznaju što oni znače. Stanovništvo znači populacija, a populacije su definirane kao zajednice za reprodukciju, za produžetak vrste. Religijski i kulturno relativno homogena njemačka populacija, koja živi na njemačkom državnom području je, tako dakle, zajednica ljudi, koji iza sebe ostavljaju nasljednike. Najvažniji zadatak svih državnika, sastoji se u tome održati tu populaciju koja im je dana na povjerenje. Zato je brak između muškarca (koji producira spermije) i žene (koja daje na raspolaganje svoje jajne stanice i koja ima sposbnost rađanja) stavljen pod posebnu zaštitu od strane njemačkog ustava. Iako su oko 15% muškaraca i žena, iz bioloških razloga neplodni, oni su unatoč tome u principu ipak sposobni za reprodukciju (odgovorna stručno praćena reprodukcija). Nasuprot tome, gay parovi, veze između muškarca i muškarca te žene i žene su sterilni, nespolni erotični dvojci, bez sposobnosti reprodukcije. Problem umjetene oplodnje kod lezbijskih parova, gdje nakon rođenja djeteta, jedna žena preuzima ulogu oca, ne mogu ovdje tematizirati detaljnije. Jadno dijete koje je proizvod takve umjetne oplodnje mora onda u dječijem vrtiću kazati: “moj tata je moja druga majka”. Da bi se to sprovelo, promiče se protuprirodna rana seksualizacija djece, koju je uveo zlostavljač djece John Money. To je duhovno silovanje djece. Ali taj plan rodne ideologije neće funkcioniarati. Jer država nema nikakve koristi od toga, ako ona privilegira sterilne homoseksualne parove, jer mirovine tih osoba moraju osigurati fertilni (sposobni za oplođivanje) parovi iz brakova muškarca i žene- što je nepravda prvoga stupnja.

kath.net: Kao slijedeći korak zahtjeva se pravo na usvajanje djece za homoseksualne parove. Kako Vi to ocjenjujete?

Kutschera: U money-ističkom ludilu izjednačavanja spolova, gay parovi dvojica muškaraca, zauzimaju istu poziciju kao i jedan fertilni par muškarac i žena i to u ljudskom stanovništvu, odnosno populaciji. Ali ta populacija je definirana kao reproduktivna zajednica za produžetak vrste, dakle to (zahtjev za usvajanjem djeca za gay parove) je zeleno-crvena absurdnost! Ako se doista dozvoli pravo na usvajanje djece za erotske zajednice između dvojice muškaraca ili dvije žene, to će biti pedofilija koju promiče država i najteže zlostvaljanje djece. Otac rodne ideologije John Money, koji nije imao djece, sve to je već osobno radio u okviru svoje absurdne ideologije spolova.

kath.net: Pedofilija i najgore zlostavljanje djece. Kako to obrazlažete?

Kutschera: U tijeku evolucije sisavaca preko 150 milijuna godina, veza između majke i djeteta razvila se kao najjača veza, najjača vrpca. Ako se dakle, djetetu namjerno oduzima majka kao osoba sa kojom je dijete prirodno vezano, ili ako se pokuša, biološkog oca zamjeniti ženskom osobom to je povreda temeljnog ljudskog prava uopće. Kod normalnih heteroseksualnih roditeljskih parova sa djecom, postoji genetski ugrađena zabrana incesta, koju se može definirati kao “instiktivni tabu”, a koja se brine za to, da naprimjer biološki otac ne oženi svoju 20 ili 30 godina mlađu kći i da sa njom ne stvara djecu-to je tako jednostavno i učinkovito! Zbog homocigotije (deformacija zbog istih gena), incest vodi ka degeneraciji populacije. Suprotno je kod efekta heteroze, koji omogućava spajanje muških i ženskih gena iz različitih populacija, ako one religijski i kulturno odgovaraju jedna drugoj. U San Franciscu u Kaliforniji veliki dio heteroseksualnih parova je sastavljen od bijelih američkih muškaraca i azijatskih žena (kineskog, japanskog itd. podrijetla), što očito dobro funkcionira.

kath.net: Kako vidite ulogu očuha u gay brakovima?

Kutschera: Ako nedostaje genetska vrpca, kao naprimjer kod gay parova koji imaju usvojenog sina, onda tu može u pojačanom obliku, doći do takozvanog “efekta očuha”. Zašto onda dakle jedan 40-godišnji gay muškarac ne bi seksualno poželio, na primjer, svog 15-godišnjeg usvojenog sina, jer on sa tim dječakom nema uopće nikakvu genetsku srodnost? Dakle, ona instiktvna odbojnost prema incestu ovdje ne postoji. Pogledajmo detaljnije neki gay par. Sa vjerjojatnošću od 95% taj je usvojeni dječak heteronormalan i tako on ima u sebi genetski ugrađenu (instikivnu) homofobiju, odbojnost prema homoseksualnosti. Kako će onda dakle, taj dječak prebroditi to evolucijsko genetsko nasljedstvo (urođenu odbojnost prema homoseksualnosti), povezano sa masovnim emocionalnom odbojnošću onoga što mora gledati svaki dan (između svoja dva oca)? Postoji 4% vjerojatnosti da je taj usvojeni sin kao i njegov “roditelj 1” i “roditelj 2”, urođeni homoerotičar. Postoji dakle mogućnost, da se dva “gay oca”, jednoga dana zaljube u svog usvojenog sina, kao što se dešava da se neki heteroseksualni očuh zaljubi u usvojenu kći sa kojom nije genetski povezan. U tom slučaju je taj dječak bez ikakve zaštite izložen “prenaglašenoj roditeljskoj ljubavi”, tako je pedofiliju definirao John Money. Na taj način se otvara mogući horor scenarij za zlostvaljanje djece (u gay brakovima), scenarij o kojem čovjek ne želi dalje razmišljati – onda će doći i “brak za sve troje”. Pošto veliki broj lezbijskih žena naginje ka pedofiliji, i tamo ( u lezbijskim brakovima) mogu nastati slični problemi.

kath.net: Kako je moguće da obrazovani građani na političkim pozicijama, zagovaraju takve absurdne zakone?

Kutschera: Kako sam već obrazložio u vezi sa neslobodom mišljenja (u ranijem razgovoru sa kath.net), u Njemačkoj je posebno, među političarima koji nemaju djece, oportunizam postao princip sa kojim se oni vode. Hrabre osobe, koje svoje viđenje iznose i razumno ga obrazlože, su nepoželjne, na primjer, bivša zastupnica CDU-a Erika Steinbach, koju je predsjednik njemačkog parlamenta (Norbert Lammert) diskvalificirao kao da je izopćena gubavka. Na sličan način se odbacuje, profesora Bassama Tibija, političkog znastvenika iz Göttingena podrijetlom iz Sirije, iako bi on bio najmjerodavniji savjetnik njemačkoj vladi što se tiče pitanja migracije. Vlastito, logično racionalno razmišljanje i građanska hrabrost, su u Njemačkoj sve rjeđi, ali i to vrlo dobro spada u kompletno ideološko izjednačavanje, kakvo je zahtijevao osnivač rodne ideologije i zlostavaljač djece, John Money.

Nakon ovoga razgovora za kath.net, na Kutscheru je opet podignuta hajka. Javila se opet spomenuta organizacija AStA sa njegovog sveučilišta u Kasselu i optužila ga da je homofob i da je “opsjednut mržnjom i za sažaljenje”. Od ravnateljstva sveučilišta, AStA zahtjeva da “preispita da li profesor Kutschera i dalje treba predavati na ovom sveučilištu”. Drugim rječima, AStA između redaka zahtjeva otkaz za profesora. Što je još jadnije i gore, javio se i pokrajinski minstar za znanost Boris Rhein iz Merkeličinog CDU-a, koji je, kako je rečeno na početku, u ovoj pokrajini u vladajućoj koaliciji sa Zelenima. Rhein je optužio profesora Kutscheru za diskriminaciju i vrijeđanje homoseksualaca i od ravnateljstva sveučilišta također zahtijevao da preispita je li profesor povrijedio pravila svoje struke, je li naštetio ugledu pokrajine Hessen na polju znanosti itd.. I ako jeste, da sveučilište primjeni disciplinske mjere protiv profesora.

Ravnateljstvo sveučilišta, očito pod pritiskom, se odmah distanciralo od svog profesora, iako je nastojalo istaći da sloboda znanosti vrijedi za profesore i onda kada su njihovi stavovi u suprotnosti sa stavovima sveučlišta.

Studenti iz udruženja AStA u znak prosvjeda protiv profesora Kutschere, organizirali su “piknik duginih boja” i sakupljali potpise protiv njega, koje su dostavili ravnateljstvu sveučilišta. A protiv profesora su, kako je izvjestila policija, podignute i dvije krivične prijave od strane privatnih osoba.

B. Karlo/Croative izvori: Die Welt

Advertisements

Akcije

Information

Komentariši

Upišite vaše podatke ispod ili kliknite na jednu od ikona da se prijavite:

WordPress.com logo

You are commenting using your WordPress.com account. Odjava / Promijeni )

Twitter slika

You are commenting using your Twitter account. Odjava / Promijeni )

Facebook fotografija

You are commenting using your Facebook account. Odjava / Promijeni )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Odjava / Promijeni )

Povezivanje na %s




%d bloggers like this: